Author Archives: admin

Promoter sentenced for selling property with an irregular licence in Marbella

March 28th, 2013
Sur in English

2013-03-28-Lawbird-Promoter-sentenced-for-selling-property-with-an-irregular-licence-in-MarbellaThe Spanish Supreme Court has declared that a contract signed by an Irish purchaser with the developer Marbella Vista Golf S.L., for a unit in Santa Maria Green Hills, was validly terminated by the purchaser.

The Supreme Court has argued that for a property developer to comply with the contract not only is the unit to be completed, but it needs to have the mandatory license of occupancy.

The Court of First Instance in Marbella deemed that the developer could not be held responsible for not having the licence, as it was up to the Town Hall to grant it and so, it was out of the control of the developer. The Appeal Court reversed this decision on grounds that granting licences of occupancy by administrative silence was not valid, if these violated planning laws and regulations. On appeal, the Supreme Court ratified this conclusion.-

The Court also deemed that foreigners deserved extra protection given that, whilst their understanding of the laws was lower, they trusted the reliability of the Spanish system of protection of property rights.

The building licence came under scrutiny from Marbella Town Hall as the residential complex had been built on land zoned for one family Andalusian style homes and had been challenged by the Junta de Andalucía.

What Marbella Vista Golf SL had built was eleven blocks with 42 separate entrances, with carparks and communal zones, making up the residential complex of Santa María Green Hills.

Spanish tax office will not accept equity release to mitigate taxes

March 22nd, 2013
Sur in English

Lawbird-Spanish-tax-office-will-not-accept-Equity-Release

 

A Marbella law firm has denounced around ten banks for fraud

Spanish “Hacienda” has recently confirmed that the so-called Equity release on Spanish property is not valid for tax mitigation purposes. According to an official answer to an enquiry submitted by Lawbird Legal Services representing 100 of approximately 1,000 victims, mostly British, attempting to mitigate wealth and inheritance taxes registering a charge against the property is tax fraud.  

This matter was denounced a year ago at the Audiencia Nacional as fraud, fraudulent publicity and tax evasion but the Magistrate Fernando Andreu dismissed the case on grounds that he deemed the allegations to not be of a serious nature and the facts were not proven conclusively. Civil proceedings have been filed and rulings are soon expected.  

According to Antonio Flores of Lawbird, “the Tax Office’s response represents a boost to the aspirations of the victims in relation to demonstrating that, indeed, they were victims of a scam and not accomplices to an alleged fraud, as has been insinuated”.  

Following the dismissal of the case by the National Audience back in April 2012 and further to a “denuncia” filed at the Malaga offices of the Spanish Tax Office, Lawbird indicated that it was this body who should investigate if such a “tax amnesty”, now deemed fraud, did actually exist.  

Tax fraud

Hacienda has now come back stating that the approximately 600 mortgage loans sold to foreign pensioners with a Spanish property, under the pretext that they would allow them to – legally- mitigate wealth tax during the life of the subscriber, and inheritance taxes following their demise, cannot benefit from any reduction in such taxes. In fact, the Tax Office states that attempting to reduce the value of the home would constitute tax fraud and a criminal offence where the defrauded sum exceeds €120,000 per tax year.  

Lawbird deems that “the borrowers are victims because top banks confirmed the legality of the product, assisted by top-notch Madrid lawyers who now, following the repercussions of the case, are distancing themselves from their former clients.”  

Banks

The banks allegedly involved are Nordea Bank Luxemburg, Danske Bank Luxemburg, Landsbanki, Jyske Bank,Rothschild, Sydbank and Nykredit who sold either directly, or through unregulated Costa financial offices, the financial packages. Most of the pseudo-IFAs have now disappeared.  

According to the victims, the strategy was to scare them with unbearable tax consequences should they not do anything with their unencumbered properties. Several banks, most of them from Scandinavian countries with private banking offices in Luxembourg, made their clients believe that that in Spain, if someone is to die without having a mortgage on their properties, the Tax Office would tax the inheritors so heavily that they would not be able to ever pay those taxes.  

They offered mortgage loans to reduce the value of their properties and advised that the loan capital should be sent to opaque tax havens, in some cases, with a view to have it invested on behalf of the pensioner. However, as a result of poor investment decisions by these banks the invested capital lost substantially and now, the victims are fighting to save their homes.  

This alleged financial plot started in 2004 and finished in 2008. Flores calculated that in Spain, over 500 couples could be affected, most of them pensioners. The total sum of funds taken out to Luxembourg could reach 250 million euros, according to the lawyer. The banks told their clients that this sum would be “tax free” if it was inherited in a tax haven, or without the Spanish Hacienda’s knowledge. The alleged fraud to the Tax Office could reach, on average, 20 per cent of the total sums, approximately 50 million euros in total.  

Lawbird is particularly worried that pensioners with very limited income, some of whom were over 85 years of age, decided to rush into speculative investments with their properties.

Spanish tax office will not accept equity release to mitigate taxes

 

Hacienda respalda los argumentos de extranjeros que denunciaron a bancos por estafa

March 16th, 2013
Story by M. PÉREZ | Diario Sur

La Agencia Tributaria ha dictaminado que las llamadas hipotecas inversas extranjeras no sirven para desgravar impuestos en España a quienes poseen inmuebles en nuestro país. Así se desprende de la documentación oficial difundida por el bufete de abogados Lawbird, con sede en Marbella, que representa a un centenar de casi mil afectados, en su mayoría británicos, que denunciaron por estafa en 2011 a una decena de bancos extranjeros ante la Audiencia Nacional (AN). La querella fue archivada en 2012.

Además del delito de estafa se denunció publicidad engañosa, defraudación a la Hacienda Pública, así como falsedad en documento público, en relación con la conocida como hipoteca inversa extranjera. El juez Fernando Andreu consideró que los hechos no revestían la gravedad necesaria y no se habían probado concluyentemente. La vía civil sigue abierta, en paralelo a la denuncia interpuesta por los afectados ante Hacienda.

«Esta respuesta de Hacienda ahora, un año después, supone un espaldarazo a las pretensiones de las víctimas en cuanto a probar que, en efecto, fueron víctimas de un engaño y no copartícipes de un fraude fiscal», explica el abogado Antonio Flores, máximo responsable del despacho marbellí.

Ahora, en respuesta a los denunciantes de dicha estafa, Hacienda hace constar que «los aproximadamente 600 préstamos hipotecarios» que se vendieron a jubilados extranjeros con vivienda en España, «bajo el pretexto de que servirían para reducir el Impuesto de Patrimonio del subscriptor, y al fallecimiento de éste el Impuesto de Sucesiones», no servirán para beneficiarse de ello.

Zurich España Insurance Company to Share the Fate of Pinares de Mijas

February 17th, 2013

Zurich España Insurance Company, the company that insured deposits for off-plan property buyers, is to return these to 6 victorious owners.

Since it was undisputed that Zurich had agreed to cover the risk of contractual default, when the Appeal Court in Malaga found that Pinares de Mijas had not delivered the properties on time -contrary to the earlier ruling passed by the Courts of First Instance in Fuengirola-, the return of the deposits was ordered with inmediate effect.

2 points worth quoting from this run-of-the-mill ruling:

  • Legal interest is awarded from the date of lodging the claim, not since when the deposit was paid to the developer (as many other similar ruling have established).
  • The delay in delivering the promised properties was counted not from the date when the construction of the properties was physically concluded, but from when they could be legally lived in, establishing that the meaning of “completion” has to necessarily coincide with the grant of the license of occupancy by the local authority (Mijas Town Hall in this case).

Claimants can now shrug off fears that Zurich would do what Mary Beth Senkewicz, former senior executive at the National Association of Insurance Commisioners (US), once warned:

 the bottom line is that insurance companies make money when they don’t pay claims…they´ll do anything to avoid paying, because if they wait long enough, the know the policyholders will die.

 

Los Lagos de Santa Maria Dragged Through the Courts

January 23rd, 2013

The title is perhaps not entirely correct as the developer was not part of the ruling, but a reseller that answers to the name of Bancales Inversiones S.L., a company that had bought to resell a particular unit at Los Lagos de Santa María.

On a recent Court decision, the Appeal Court reversed (again) an earlier ruling by the Marbella Court of First Instance 5 who had found this company not responsible for delivering a property that was granted occupancy rights by means of a license that ran against local planning ordinances.

Roberto Leiro Bascones, acting for the claimants, convinced the Appeal Court that having a finished property with adequate supplies is not enough to “effectively transfer ownership” where the license of occupancy was not granted, or was granted via that fiction, or loophole, called “administrative silence” when, as is the case here, violated planning regulations.

As a result, the Malaga Appeal Courts ordered Bancales Inversiones to reimburse over 60k Euros to the claimants.

British plaintiffs challenge judge in Ocean View case

January 18th, 2013
Sur in English

They are recusing him on the grounds of a connection with the accused

More than a hundred people suing to get their money back in the case of a property development which was never built are seeking to get the judge disqualified from hearing the case after finding that his brother was associated with the main defendant, Ricardo Miranda Miret. The group of plaintiffs, most of them British and American, say that Ignacio Coronado Ruz, brother of Madrid judge José Emilio Coronado Ruz, was “a shareholder, secretary, and even chairman of the board of Paraíso Tropical SA”, a company owned by Ricardo Miranda, who is accused of fraud amounting to more than 12 million euros.

 

2013-01-18-Sur-in-English

Recusan al juez instructor de una macroestafa inmobiliaria que tuvo lugar en Estepona

January 18th, 2013
Story by VERÓNICA VALADEZ | Diario Sol

El hermano del magistrado estaba vinculado al principal implicado en el fraude

Audiencia Provincial Madrid

El titular del Juzgado de Instrucción Número 16 de Madrid, José Emilio Coronado Ruz, ha sido recusado por un centenar de afectados por una macroestafa inmobiliaria en Estepona. El despacho de abogados Lawbird, con sede en Marbella, le demandan que abandone el caso, al conocer que el hermano de dicho instructor, Ignacio Coronado Ruz, ha sido “accionista, secretario e incluso presidente del consejo de administración de la sociedad Paraíso Tropical S.A.”. Y es que, resulta sorprendente que el juez instructor no supiera la vinculación de su hermano con los hechos denunciados que comenzó a investigar hace dos años.

La citada mercantil es propiedad de uno de los principales imputados en el caso, Ricardo Miranda, acusado de haberse apoderado de más de 12 millones de euros pagados por los estafados en concepto de depósitos para sus futuras viviendas. Las promociones, que iban a estar ubicadas en Estepona y en República Dominicana, nunca se llevaron a cabo.

Además, el hermano del instructor ha sido también representante de la mercantil inversiones CCF S.A., antiguo cotitular de unos terrenos propiedad de sociedades de Miranda en República Dominicana. Y es que, es sabido que no solo hay afectados por el fraude en Estepona, sino tabién en el citado país caribeño.

A su vez, la sociedad CCF S.A. era copropietaria de los terrenos dominicanos junto a CCF 21 Negocios Inmobiliarios S.A., cuyos dueños son los conocidos empresarios Carlos Sánchez Hernández y Andrés Liétor, ambos juzgados recientemente en el juicio oral del Caso Malaya.

De este modo, el bufete Lawbird solicita además la ampliación de la querella inicial, pidiendo que sean imputados junto a Miranda los empresarios Sánchez y Liétor, además del hermano del magistrado, ya que todos ellos “cobraron de las empresas de Miranda por la venta de sus acciones y transmisión de los terrenos de República Dominicana”. En concreto, Ignacio Coronado se embolsó 100.000 euros a título personal.

Asimismo, cabe recordar que la inmobiliaria Ocean View y Sun Golf Desarrollos Inmobiliarios, cuyo dueño es Ricardo Miranda, promocionaron y vendieron a una gran parte de los querellantes – británicos, irlandeses y norteamericanos, que habían elegido Estepona como un lugar seguro para sus inversiones y también como segunda residencia – viviendas en la localidad en la promoción denominada Estepona & Country Club, que iba a construirse en Arrroyo Vaquero.

Pero lo cierto es que la promotora jamás fue propietaria de dicho terreno, de hecho, ni si quiera el suelo es apto para edificar. Además, la licencia de obra nunca fue solciitada. Tan solo se pidió permiso para la caseta de ventas que, pero fue denegado por el Ayuntamiento de Estepona.

De este modo, “tanto Ocean View como la promotora y Ricardo Miranda”, estando al tanto de lo anterior, se enriquecieron con las ventas sobre plano, desviaron los depósitos a sus empresas en República Dominicana para financiar la compra de terrenos, y continuaron allí el irregular negocio inmobiliario. Por último, los letrados han destacado que para evitar el alcance de semejante engaño, los contratos solo fueron firmados por los compradores, mientras que la promotora se abstuvo de ello. 

Más de un centenar de británicos recusan al juez que investiga una macroestafa inmobiliaria en la Costa del Sol

January 17th, 2013
Story by Europa Press | La Vanguardia

Más de un centenar de afectados por una macroestafa inmobiliaria en la Costa del Sol, en su mayoría de nacionalidad británica y norteamericana, han recusado al titular del Juzgado de Instrucción Número 16 de Madrid, José Emilio Coronado Ruz, tras detectar que su hermano, Ignacio Coronado Ruz, “aparece vinculado societariamente al principal implicado en el fraude, Ricardo Miranda Miret”.

El despacho de abogados Lawbird, con sede en la localidad malagueña de Marbella y representante de los afectados por dicha estafa, se ha hecho cargo de la presentación de la correspondiente recusación.

En el escrito dirigido al juez Coronado Ruz para que abandone el caso, los abogados Antonio Flores Vila y Luis Fernando González Ordóñez han hecho constar que el hermano del instructor ha sido “accionista, secretario, e incluso presidente del consejo de administración de la sociedad Paraíso Tropical SA”, según ha informado el despacho de abogados a través de un comunicado.

Se trata de la mercantil propiedad del principal imputado, Ricardo Miranda, acusado de haberse apoderado de más de 12 millones de euros pagados por los estafados en concepto de depósitos para sus futuras viviendas. Las promociones, que iban a estar ubicadas en una parcela de Estepona y República Dominicana, nunca se llevaron a cabo.

Así, Ignacio Coronado Ruz ha sido también representante de la mercantil Inversiones CCF S.A. –antiguo cotitular de unos terrenos propiedad de sociedades de Miranda en República Dominicana–, según el comunicado.

Tal y como ya se conoció públicamente al presentarse la querella por esta estafa inmobiliaria, en febrero de 2011, no sólo hay afectados por el fraude en Estepona, sino también en el citado país caribeño, según el citado comunicado.

La sociedad CCF S.A., a la que ha estado vinculado el hermano del juez instructor, era copropietaria de los terrenos dominicanos junto a CCF 21 Negocios Inmobiliarios S.A. cuyos dueños son los conocidos empresarios Carlos Sánchez Hernández y Andrés Liétor.

Según ha informado el despacho de abogados Lawbird, ambos han sido juzgados recientemente en el juicio oral por el Caso ‘Malaya’ y se enfrentan a abultadas penas de cárcel por diversos delitos, principalmente cohecho.

Así, el bufete Lawbird ha solicitado no sólo la recusación del juez Coronado, sino también la ampliación de la querella inicial. Pretenden que también sean imputados junto a Miranda los empresarios Sánchez y Liétor, además del hermano del magistrado de Plaza Castilla.

“Todos ellos, incluido Ignacio Coronado, cobraron de las empresas de Miranda por la venta de sus acciones y transmisión de los terrenos de República Dominicana”, ha expresado el comunicado. En concreto, la ampliación de la querella recoge que el hermano del titular del Juzgado de Instrucción 16 de Madrid habría cobrado 100.000 euros a título personal, aproximadamente.

En opinión de los letrados querellantes “es impensable entender que el juez instructor no supiera la vinculación de su hermano con los hechos denunciados que comenzó a investigar”. Así pues, afirman que Coronado “ha estado instruyendo casi dos años como si lo ignorara”.

También, lamentan que el juez ahora recusado no haya tomado medida cautelar alguna, desde que comenzó a instruir dicha querella, y no descartan “acciones judiciales directas” derivadas de los hechos de la recusación, “teniendo en cuenta en todo este caso la mejor atención a nuestros clientes que depositaron su confianza en la justicia penal española, y a fin de evitar que situaciones como la presente vuelvan a plantearse a nadie que acuda a pedir justicia en España”.

Los damnificados, en su mayoría de nacionalidad británica, pero también irlandeses y norteamericanos, habían elegido Estepona como un lugar seguro para sus inversiones y también como segunda residencia.

Cabe recordar que la inmobiliaria Ocean View y Sun Golf Desarrollos Inmobiliarios, cuyo dueño es Ricardo Miranda, promocionaron y vendieron a gran parte de los querellantes viviendas en Estepona en la promoción denominada Estepona & Country Club. Se iba a construir en el paraje de Arroyo Vaquero.

Además, Lawbird ha expresado que la promotora jamás ha sido propietaria del citado terreno y el suelo no es apto siquiera para edificar, nunca lo fue. Nunca fue solicitada la licencia de obra para construir, ante el Ayuntamiento de Estepona (Málaga). A lo máximo que llegó el promotor fue a pedir un permiso para la caseta de ventas que, incluso, fue denegado por el Consistorio malagueño.

Por último, Lawbird ha denunciado que “tanto Ocean View como la promotora y Ricardo Miranda sabían todo lo anterior y, sin embargo se enriquecieron con las ventas sobre plano”, desviando los depósitos a sus empresas en República Dominicana para financiar la compra de terrenos, y así continuar allí el irregular negocio inmobiliario objeto también de la querella. Los letrados Flores y González Ordóñez destacan que “para evitar el alcance de semejante engaño, la promotora nunca firmó los contratos que sí firmaron los compradores”.

Also in:

 

Recusan al juez que investiga una estafa por vínculos familiares con la sociedad sospechosa

January 17th, 2013
Malaga Hoy

Más de un centenar de afectados por una estafa inmobiliaria en la Costa del Sol, la mayoría de nacionalidad británica y norteamericana, han recusado al titular del Juzgado de Instrucción Número 16 de Madrid, José Emilio Coronado Ruz, tras detectar que su hermano, Ignacio Coronado Ruz, “aparece vinculado societariamente al principal implicado en el fraude, Ricardo Miranda Miret”.

El despacho de abogados Lawbird, con sede en Marbella y representante de los afectados, se ha hecho cargo de presentar la correspondiente recusación.

En el escrito dirigido al juez Coronado Ruz para que abandone el caso, los abogados Antonio Flores Vila y Luis Fernando González Ordóñez han hecho constar que el hermano del instructor ha sido “accionista, secretario, e incluso presidente del consejo de administración de la sociedad Paraíso Tropical”, según ha informado el despacho de abogados a través de un comunicado.

Se trata de la mercantil propiedad del principal imputado, Ricardo Miranda, acusado de haberse apoderado de más de 12 millones de euros pagados por los estafados en concepto de depósitos para sus futuras viviendas. Las promociones, que iban a estar ubicadas en una parcela de Estepona y República Dominicana, nunca se llevaron a cabo.

Ignacio Coronado Ruz ha sido también representante de la mercantil Inversiones CCF -antiguo cotitular de unos terrenos propiedad de sociedades de Miranda en República Dominicana-, según el comunicado.

La sociedad CCF S.A., a la que ha estado vinculado el hermano del juez instructor, era copropietaria de los terrenos dominicanos junto a CCF 21 Negocios Inmobiliarios cuyos dueños son los empresarios Carlos Sánchez Hernández y Andrés Liétor, ambos procesados en el caso Malaya, en el que se enfrentan a abultadas penas de cárcel por diversos delitos, principalmente cohecho.

El bufete Lawbird ha solicitado no sólo la recusación del juez Coronado, sino también la ampliación de la querella inicial. Pretenden que también sean imputados junto a Miranda los empresarios Sánchez y Liétor, además del hermano del magistrado de Plaza Castilla.

“Todos ellos, incluido Ignacio Coronado, cobraron de las empresas de Miranda por la venta de sus acciones y transmisión de los terrenos de República Dominicana”. La ampliación de la querella recoge que el hermano del titular del Juzgado de Instrucción 16 de Madrid habría cobrado 100.000 euros a título personal.

En opinión de los letrados querellantes “es impensable entender que el juez instructor no supiera la vinculación de su hermano con los hechos denunciados que comenzó a investigar”. Así pues, afirman que Coronado “ha estado instruyendo casi dos años como si lo ignorara”.

Un centenar de afectados por una estafa masiva en la Costa del Sol recusa al juez

January 17th, 2013
Story by JUANA VIÚDEZ | El Pais

Un centenar de afectados por una supuesta estafa inmobiliaria cometida en la Costa del Sol, República Dominicana y Marruecos ha recusado al instructor de la causa, José Emilio Coronado Ruz, titular del juzgado de instrucción número 16 de Madrid, porque su hermano Ignacio Coronado Ruz, está vinculado societariamente al principal implicado en el supuesto fraude, Ricardo Miranda Miret.

La querella por la estafa, que alcanza los 4 millones de euros, lleva casi dos años en instrucción. Sin embargo, los perjudicados han descubierto justo ahora el parentesco. Según el escrito de los abogados Antonio Flores y Luis Fernando González, el hermano del instructor ha sido “accionista, secretario e incluso presidente del consejo de administración de la sociedad Paraíso Tropical SA”, también propiedad del principal imputado.

El bufete encargado del caso también ha solicitado una ampliación de la querella inicial con la que pretenden que se impute al hermano del magistrado y a los empresarios Carlos Sánchez Hernández y Andrés Liétor. Estos dos últimos han sido procesados y están pendientes de sentencia por el caso Malaya contra la corrupción en el Ayuntamiento marbellí.

Según los abogados, el hermano del magistrado ha sido también representante de la sociedad CCF S. A., dueña de unos terrenos en República Dominicana. Estas mismas parcelas también pertenecen a la sociedad CCF 21 Negocios Inmobiliarios S. A., cuyos dueños son los empresarios Sánchez y Liétor.

Los afectados por la supuesta estafa, en su mayoría británicos, lamentan que el juez no haya tomado medida cautelar alguna desde que comenzó a instruir la querella y no descartan “acciones judiciales directas”.

La defensa del promotor Ricardo Miranda sostiene que en este tiempo se ha demostrado que su defendido devolvió “todo el dinero que le reclaman”. “Se ha acreditado con transferencias bancarias”, añade el abogado Alberto Fraguas.

Los perjudicados llegaron a pagar 4,2 millones por unas viviendas que no se construyeron

Los querellantes acusan a Miranda y a la comercializadora Ocean View Properties, en proceso de liquidación, de cobrar sumas millonarias por tres promociones que nunca llegaron a construirse. Según sus testimonios, 43 de ellos llegaron a pagar 4,2 millones de euros por unos apartamentos en Estepona para los que, según la querella, el promotor no tenía ni la propiedad del terreno, ni llegó a solicitar licencia de obra. La entrega media oscilaba entre los 70.0000 y 100.000 euros, aunque algunos aportaron hasta un millón de euros por varias propiedades.

Según la querella, la inmobiliaria Ocean View Properties se encargaba de comercializar las promociones y les daba a firmar un contrato tipo, en el que nunca aparecía la firma del promotor. Las promociones se llamaban Estepona Beach&Country Club, Punta Perla Marina (Republica Dominicana) y Tafedna Bay (Marruecos). Los afectados acusan al empresario de desviar el dinero que le entregaron por la promoción de Málaga a sociedades de República Dominicana.

Miranda mantiene que la inmobiliaria Ocean View Properties le encargó que construyera la urbanización de Estepona y que le adelantaron por este trabajo 12 millones. El proyecto “no fue viable por problemas administrativos”, entonces, según su testimonio, devolvió a la inmobiliaria los 12 millones con una serie de transferencias que asegura haber acreditado.